苹果派 -

　　十卷。唐·梓州慧义寺神清撰,北宋·慧宝注。又称《北山语录》、《参玄语录》、《北山参玄语录》。收在《大正藏》第五十二册、《全书》第三十九册。作者神清所住慧义寺位于长平山之北,故称“北山”;又本书博综儒释道三教玄旨,故称“参玄”。

　　依《宋高僧传》卷六《神清传》载,释神清,俗姓章,绵州昌明人。年十三,受学于绵州开元寺辩智法师。当时敕令严峻,者限念经千纸,方许落发。清即诵《法华》、《维摩》、《楞伽》、《佛顶》等经。年十七,即讲《》。元和年中,示寂于慧义寺。师平昔好为著述,三教俱晓。前后撰《法华玄笺》十卷、《北山参玄语录》十卷等书,凡百余卷。其中,《北山录》博该三教,最为后世僧俗所爱读。

　　本书系作者站在佛徒立场所写的论文集,计分十六篇。始于“天地始”,迄于“外信”。所论涉及之世界观、释迦之生平、佛教之大略,以及佛教与外学外教之关系等。其中较具史料价值者,略如下列

　　(1)卷三《合霸王》篇,除历叙佛教与印度阿懒世、阿育王等之关系外,并论及魏晋南北朝佛教与帝王之关系。

　　(2)卷四《宗师议》,论述佛教义学与禅法之各传承系统。

　　(3)卷六《讥异说》,以义学沙门立场明白指斥南宗禅之后学。谓彼等忽视,误传宗祖传承系统。作者并且对宗门祖师“以心印心”之事,颇不以为然。其文云“其传法贤圣,间以声闻,如等。虽则回心,尚为小智,岂能传印乎?(中略)然今诸门皆禅,而恶乎知佛,禅独乃一家耶?”对于神清这种看法,契嵩在《传法正宗记》卷二曾对其讥斥禅者之论加以反驳。

　　(4)卷八《住持行》一文内,曾述及自姚秦迄唐代之僧官设置大略。

　　又,本书传本极少。《大正藏》所收者,为民国十年影印出版的宋刊残本。母本于民国初年始告发现。

　　◎附:陈垣《史籍概论》卷五(摘录)1921年景印宋刻本。《唐书》《艺文志》作《参元语录》,《宋志》作《北山参元语录》,焦告《国史经籍志》《参元语录》与《北山语录》重出,《季沧苇书目》作《宋辽北山录》,则因卷首有沈辽序而误也。

　　神清,《宋僧传》六有传,梓州慧义寺沙门,元和中卒。传称其“好为著述,(中略)都计百余轴,并行于代。就中语录,博该三教,最为南北鸿儒名僧高士之所披玩焉。寺居嘀城之北,长平山阴,故云北山;统三教玄旨,实而为录,故云参玄”云。以是知唐、宋志所著录者即此书也。

　　是书为理论体,颇似周秦诸子。以三字或二字为题,如《天地始》、《圣》、《异学》、《外信》等,凡十六篇。会萃孔、老、庄、列、荀、杨、班、马之言,而折衷以释氏。书甚古雅,惟因其中有关涉禅宗世系之说,颇为禅者所攻击。契嵩《镡津集》有《评北山清公书》,即指此。

　　此书未经入藏,传本甚少。民国初年,发见两残本一存一至三、七至十卷,为项氏天籁阁入藏,西蜀草玄亭沙门慧宝注,前有钱唐沈辽序,后有殿中丞致仕丘浚后序,皆熙宁元年(1068)撰。一存一至六卷,为华亭朱氏文石山房旧藏,附《注解随函》二卷,仪封县平城村德圭撰。同人乃聚赀合两本影印行世,其原本后归南海潘氏宝礼堂。

　　慧宝注,卷三末有开宝六年事,卷十有宋太宗登极时事,则北宋初人。德圭注颇纠宝注之失,第四篇引《传灯录》,第七篇引《僧史略》,则又在赞宁《僧史》、《景德传灯》之后矣。书有差误,注辄为纠正,而不改原文;注有差误,《注解随函》亦正之,而原文不动,最为合法。惟《随函》卷末有刻主题名一叶,称“宣授讲主心印,广福大师全吉祥,谨施长财,陆续重刊”云云。字体圆柔,不似本书之方劲,乃知为元初重刻宋本。�无此叶,则全书均可充宋本矣。僧称吉祥,惟元有之,详《十驾斋养新录》九。

　　神清为义学僧徒,博极群书,对禅宗时致不满,卷六《讥异说》篇尤甚,谓“付法传止有二十四人,其师子后舍那婆斯等四人,并余家之曲说也,又第二十九名达么多罗,非达磨也。”以是颇为禅者所诟病。

　　明教嵩撰《传法正宗论》四篇,即为对神清而发,《正宗记》卷二末,《评北山清公书》云“唐高僧神清,不喜禅者,自尊其宗,乃著书而抑之。(中略)固哉清也,徒肆己所爱恶,而不知大屈先圣,(中略)虽能编连万世事,亦何益乎!书曰“记诵之学,不足为人师”,清之谓欤也。”嵩虽掊击清书,然与嵩并世之台宗僧徒,亦对嵩书还击,胜负未分也。清攻击禅者,谓师子后舍那婆斯等四人,并余家曲说,未明指何书,慧宝注以为指《宝林传》,德圭注又谓舍那婆斯名误,应云婆舍斯多。此皆知有《宝林传》,而不知《宝林传》之外,尚有诸书,如《历代法宝记》之属也。作舍那婆斯者,乃诸书根据《达摩多罗禅经》及《出三藏记》萨婆多部目录而来,非误也。《宝林传》以达磨为二十八代,今清书谓达磨多罗为二十九代,是《历代法宝记》之说,非《宝林传》之说也。慧宝以甲作乙,德圭又以不误为误,非发见《历代法宝记》,赵城发见《宝林传》,吾人又何从而正之,则新史料之发见,不可不刻刻留心也。[佛百]